Сравнение двух тестов: работа раций в лесу


Так какие же портативные радиостанции лучше работают в лесу — диапазона 27 МГц или диапазона 145 МГц?

Некоторое время назад известный (хороший блогер, мне нравятся многие видео на его канале) блогер Алексей Игонин провёл «эксперимент», пытаясь доказать, что портативные радиостанции диапазона VHF (145 МГц) лучше подходят для работы в лесу, чем портативные радиостанции диапазона cb (27 МГц).

Т.к., судя по всему, ему очень хотелось доказать своё мнение (а он уверен, что портативные радиостанции диапазона 27 МГц не нужны вообще — они, по его мнению, лишние на этом празднике жизни, о чём он не забывает повторять — как мантру — в каждом своём видео, где прямо или косвенно заходит речь о портативных cb рациях) — то для проведения своего теста он выбрал подходящие для доказательства условия — связь велась с высоких точек, а между точками связи находилась болотистая низина с низкорослой растительностью (что, кстати, отражено в его видео, кадры из которого я прилагаю):

1 it
Стартовая точка теста — редкий сосновый бор без подлеска — такие в средней полосе России встречаются только на холмах (сосны вообще не растут в низинах)
3 it
Местность между контрольными точками — кадр из его же видео — болотистая низина с редкой низкорослой растительностью
2 it
Заключительная точка теста — достаточно высокое место

Таким образом, тест Алексей Игонин провёл с холмов, между которыми была низина с низкорослой растительностью.

Это — не тест работы раций в лесу, это — тест работы раций над лесом.

В таких условиях — когда у радиоволны есть возможность для распространения над лесом — без сопутствующих потерь — у низкочастотных раций нет никаких преимуществ в дальности связи над высокочастотными, тут вступают в действие и становятся приоритетными другие механизмы, определяющие победителя — прежде всего эффективность компактных антенн.

У проверенных Алексеем Игониным высокочастотных (VHF) радиостанций Motorola GP340 штатные 16-см антенны имеют небольшой коэффициент укорочения и значительно более эффективны, чем 14-см антенны радиостанции Штурман-90 и 20-см антенны радиостанции Stabo xh9006e, которые Алексей проверял при работе в паре в диапазоне 27 МГц.

При этом все влияющие на дальность связи параметры приёмо-передающего тракта рации Stabo xh9006e значительно хуже параметров радиостанции Штурман-90, а эффективность штатной 20-см антенны Stabo xh9006e хуже, чем у 14-см антенны Штурмана. Поэтому дальность двусторонней связи в паре Штурман-90 — Stabo xh9006e значительно меньше, чем была бы в паре радиостанций Штурман-90 — Штурман-90.

И ещё раз повторю — это был тест с холмов над лесом, а не тест работы раций в лесу

При работе в реальном лесу уровень поглощения радиоизлучения плотным лесом из-за эффекта диэлектрического нагрева (это не единственный механизм поглощения энергии сигнала в лесу, но основной; обусловлен межмолекулярным трением полярных вследствие своего строения молекул воды, в изобилии входящих во всю лесную зелень летом, кору, ветки и стволы деревьев, а зимой — в снег на ветках) резко возрастает с повышением частоты.

Все то преимущество, которое изначально есть у высокочастотных портативных радиостанций из-за меньшего коэффициента укорочения (относительно полноразмерных антенн) штатных компактных антенн стремительно — буквально через 100-200 метров — пропадает при работе в реальном плотном лесу с густым подлеском.

Для демонстрации этого приведу видео с измерением на приборах разницы в уровнях поглощения плотным лесом с густым подлеском энергии радиоизлучения на частоте 27 МГц и 145 МГц:

Какие рации лучше работают в лесу и почемуКакие рации лучше работают в лесу и почему
Измерение разности в степени поглощения мощности радиоизлучения плотным лесом на частотах 27 МГц и 145 МГц

Из этого видео наглядно видно — вблизи зафиксированный прибором уровень мощности сигнала в диапазоне 145 МГц гораздо более высокий, чем в диапазоне 27 МГц (что обуславливается как раз большей эффективностью антенн из-за меньшего коэффициента укорочения).

Но уже через полторы сотни метров от стартового преимущества в мощности сигнала на частоте 145 МГц ничего не осталось — сигнал, принятый прибором в диапазоне 27 МГц оказался уже значительно более мощным.

Вы можете ознакомиться с «экспериментом» по связи с холмов над лесом Алексея Игонина в его видео:

27 МГц или 145 МГц - что лучше в лесу? Эксперимент. Сравнение.27 МГц или 145 МГц — что лучше в лесу? Эксперимент. Сравнение.
Эксперимент по связи с холмов, когда радиоволна распространяется над лесом

А что же на самом деле производит при связи между радиостанциями диапазонов 27 МГц и 145 МГц в лесу?

Недавно — во время отдыха с семьёй в Белоруссии (в Брестской области в месте отдыха чудесные сосновые леса при достаточно ровном рельефе местности) — мы провели тест работы двух радиостанций Motorola GP340 диапазона VHF (специально захватил такую же модель раций, что и Алексей Игонин использовал в своём «эксперименте») и пары радиостанций Егерь (одна — Егерь-180, вторая — радиостанция с функцией репитера Егерь-Р180).

Рации Егерь 180-ой серии — не самые современные (сейчас выпускается 200-я серия, в сентябре начнётся производство Штурманов-200М и репитеров Штурман-Р200М — превосходящих по параметрам 180-ую серию.

Но и рации Егерь-180 в условиях леса — не с холма на холм, а именно леса — работают дальше любых — без исключения — импортных портативных раций).

Т.к. во время отдыха я, видимо, хорошо отдохнул и отключил мысли от радиосвязи — я забыл отключить в р/с Егерь-Р180 режим репитера — поэтому пару Егерь-180 и Егерь-Р180 проверяли в режиме связи с репитером (рация с функцией репитера Егерь-Р180 находилась в руках у моей дочери вместе с рацией Motorola GP340, но передавала сообщения она преимущественно через моторолу, а Егерь-Р180 принимал сигнал от находящегося у меня в руках Егеря-180, записывал его и ретранслировал в эфир (так, что я принимал свой же сигнал).

Т.е. рации Егерь работали в более тяжёлых условиях, чем Моторолы (например, при связи на точке 4,1 км репитер, находящийся в руках у моей дочери, принимал сигнал уже с определённым уровнем шумов — и записывал/ ретранслировал не чистый сигнал, а сигнал с дополнительными шумами.

Если бы я принимал сигнал, переданный непосредственно моей дочерью при работе в режиме «рация» (а не записанный с шумами и ретранслированный исходный сигнал) — качество связи между двумя рациями Егерь было бы ещё выше.

Но и в таких — заведомо неблагоприятных для Егерей в силу работы в режиме репитера — условиях рации Егерь с ультракомпактными 14 см антеннами (даже на 1-2 см более компактными, чем у раций Моторола) отработали прекрасно, значительно обойдя по дальности и стабильности связи радиостанции Motorola GP340 VHF:

Motorola vs Егерь - тест в сосновом лесу с компактными антеннами, какие рации лучше работают в лесуMotorola vs Егерь — тест в сосновом лесу с компактными антеннами, какие рации лучше работают в лесу
Тест в сосновом лесу работы радиостанций Егерь (27 МГц) и Motorola GP340 диапазона 145 МГц.

В условиях соснового леса с редким подлеском, сочетающегося со смешанным лесом с не слишком густым подлеском рации Motorola GP340 диапазона145 МГц со штатными 16-см антеннами работали без «плясок с бубнами» где-то до 3 км, далее для связи надо было тщательно искать точку в пространстве (отклонение на 30-40 см приводило к потере связи), а сама связь терялась в шумах. Рации Егерь диапазона 27 МГц стабильно работали при перемещении в пространстве.

На уровне 4,1 км — последней точки теста — рации Егерь продолжали стабильно работать (напомню, с 14-см антеннами, предназначенными для удобства ближней связи), ну а Motorola GP340 с 16-см антеннами — стабильно молчали (точнее, стабильно выдавали белый шум с отключенным шумоподавителем).

Оставьте комментарий