[КБ Беркут]

КСВ – важная, но далеко не единственная характеристика антенны.
И корректно измерить КСВ компактной антенны, предназначенной для установки непосредственно на портативную радиостанцию – сложно, т.к. большинство – если не все – антенные анализаторы не могут корректно учесть неотъемлимую часть антенно-излучающей системы – противовес (частью которого является вся земля рации, рука оператора за счёт емкосной связи…).
Управляющая микроконтроллером анализатора программа “не понимает” всех этих нюансов и корректно работает только при измерении параметров антенн с полноценным внешним противовесом (автомобильных, стационарных).

КСВ и эффективность компактных антенн портативных радиостанций

В видео расказано о проблемах при измернии КСВ компактных антенн и продемонстрировано (в т.ч. демонстрацией реальной работы радиостанций), что #антенны портативных радиостанций КБ Беркут настроены правильно.
КСВ зависит от массы факторов, например:
– на какой высоте Вы держите радиостанцию
– характера (проводимости, насыщенности влагой) почвы под ногами
– даже от того, как Вы держите рацию – парой пальчиков или плотно обхватив ладонью (если ещё и с низу второй рукой будете поддерживать – эффективность работы антенны любой портативной рации сильно возрастёт).

КСВ – вовсе не самая важная (хотя, безусловно, имеет большое значение) в компактной антенне эта характеристика, например, 50-Омная болванка-эквивалент нагрузки имеет идеальный КСВ=1, вот только НИЧЕГО не излучает.

Если хотите корректно проверить реальную эффективность антенны – надо проверять уровень излучения в дальней зоне, например:Тест эффективности компактных и удлинённых антенн портативных раций разных диапазонов частот

Часто от “специалистов” (или людей, считающих себя специалистами в области радиосвязи) можно услышать, что “компактные антенны в диапазоне 27 МГц ни на что не годятся”.

В данном коротком видео приведено измерение на приборе с примерно одинаковыми по длине антеннами (как на рациях, так и на приборе) реальной разницы в эффективности компактных VHF (145 МГц) и cb (27 МГц) антенн, проведённое в дальней зоне (около 50 метров от передающих раций до прибора):

Компактные антенны раций VHF и СиБи диапазонов – измерение реальной разницы в эффективности

В измерении участвовали 10 Вт-ный TYT TH-UV99, работающий со штатной компактной антенной на частоте 145 МГц, и Штурман-230М2, работающий со штатной 19 см антенной в диапазоне 27 МГц.

Люди, считающие себя “специалистами в радиосвязи”, но слабо понимающие суть процессов – обожают ссылаться на “полное отсутствие эффективности компактных антенн в диапазоне 27 МГц”.

Если три основных “фактора”, влияющих на эффективность (критерий реальной эффективности антенны – не заявленные на “бумаге” праметры, коэффициент усиления – а уровень сигнала в дальней зоне, который прямо связан с потенциально возможной дальностью связи) компактной антенны – это:

• степень укорочения, влияющая на эффективность антенны (чем ниже частота, тем сильнее степень укорочения – этот фактор на стороне высокочастотных антенн)
• резонансное усиление по частоте (чем более узкополосная антенна – тем более высокого резонансного усиления по частоте можно добиться; в диапазоне 27 МГц хорошие антенны с полосой эффектвности 1-1,5 МГц и высоким резонансным усилением по частоте на уровне 15-20 дБ, а в диапазоне VHF у компактных штатных антенн типичная полоса эффективности – десятки МГц, резонансное усиление по частоте слабо выражено).
• Есть ещё сильно зависящий от частоты фактор погонных потерь радиоизлучения. При распространении на расстоянии 50м (как в данном тесте) в открытом пространстве (по формуле, рекомендуемой ассамблеей радиосвязи МСЭ) потери на частоте 145 МГц составляют около 50 дБ. А на частоте 27 МГц согласно той же формуле /Lbf=32,4 + 20lg(f) + 20lg(d) / – потери всего лишь 35 дБ.

За счёт более высокой степени укорочения (длина волны в СиБи в 5 раз больше, чем в VHF) компактная СиБи антенна менее эффективна антенн VHF (если учитывать ТОЛЬКО этот фактор).

Но в СиБи диапазоне можно реализавать (если уметь, антенны от Алана-42 и т.п. я не имею в виду) эффективные узкополосные (с полосой эффективности 1-1,5 МГц, а не 3-4 десятка МГц, как в VHF), которые за счёт гораздо более высокого резонансного усиление по частоте обеспечат в полосе эффективности значительную прибавку  к уровню сигнала, т.е. “финальная” эффективность СиБи антенны может оказаться не ниже, а иногда оказывается даже ВЫШЕ эффективности аналогичной по длине компактной VHF антенны (как и произошло в данном тесте).

В условиях города – и даже открытого пространства – определяющим фактором, влияющим на дальность и стабильность связи, оказывается вовсе не “эффективность” штатных антенн (разумеется, здесь я подразумеваю хорошо сделанные и натроенные cb/vhf/uhf антенны, т.к. плохая антенна – это всегда гарантированно плохая связь), а уровень техногенных электомагнитных помех (который в городе в cb диапаоне в среднем на 20 дБ (100 раз по мощности) выше уровня VHF (а в UHF помехи ещё ниже).

Поэтому в городе с высоким уровнем техногенных электромагнитных помех лучше работают UHF рации.

В условиях открытого пространства – в целом имеют преимущество VHF рации.

В вот в условиях леса с обилием зелени летом или снега зимой определяющим фактором для дальности свяи является уровень поглощения радиоилучения плотным лесом, который (прежде всего за счёт эффекта диэлектрического нагрева) резко возрастает с ростом частоты и в диапазоне VHF на несколько десятков дБ выше, чем в диапазоне cb.

Какие рации лучше работают в лесу и почему

И применение длинных и эффективных антенн в диапазоне VHF не в состоянии решить проблему низкой дальности связи в лесу (не при связи с холмов – когда радиоволна распространяется над лесом без сопутствующих потерь, а при работе в самом лесу), см. тест:

СиБи рации против VHF раций: проверка работы в плотном лесу с компактными и длинными антеннами

[Автор]

Сообщения