На днях опубликовал сокращённую версию этого теста «27 МГц vs 145 МГц«.
Но меня тут же упрекнули, что нельзя судить об уровне поглощения по одной точке.
Оправдываюсь — это я для удобства восприятия разместил тогда сокращённую версию теста, а вообще помимо точки на удалении 200м я проверял ещё на двух точках — 540 метров (добавил в это видео, там прибор в диапазоне 27 МГц в среднем показывал уровень минус 68 — минус 69 дБм, а в диапазоне 145 МГц выделить полезный сигнал не удалось) и 1,5 км (смысла добавлять в видео нет — там и в диапазоне 27 МГц сигнал на экране анализатора был очень слабый из-за низкой чувствительности прибора — понятно, что о каком-либо сигнале в диапазоне 145 МГц и речи быть не могло).
Размещаю — в ответ на критику — более полную версию данного теста:
Что мне самому не нравится с точки зрения корректности — надо будет сделать аналогичный тест с передвижением во время разговора, т.к. в диапазоне 145 МГц уровень сигнала может резко изменяться даже при небольшим смещении на метр-два.
Но к существенной смене картины такой тест «в движении» привести не должен: разброс в показаниях прибора увеличится, но общая картина — что поглощение на высоких частотах радиоизлучения при прохождении через плотный лес гораздо сильнее, чем на низких частотах — от этого не изменится.
Законы физики — из-за эффекта диэлектрического нагрева (межмолекулярного трения — под воздействием радиоизлучения — полярных вследствие своего строения молекул воды, в изобилии входящих во всю лесную зелень летом, снег на ветках зимой, кору — ветки — стволы деревьев в любое время года) высокочастотные радиоволны чрезвычайно сильно поглощаются при прохождении радиоизлучение через плотный лес, а потери низкочастотных радиоволн относительно малы.